評議會於第九次緊急評議會會議上，決定本年度周年辯論的議題為「香港大學應增設必修體育科」。消息一出，旋即引起不少同學熱烈討論，認為議題不適合成為周年辯論的辯題。
不少同學在學苑即時新聞的報導下及分享該篇報導時，指辯題討論意義不大，太「小學雞」，以此作為周年辯論的辯題實不恰當，部分更留言「體育救港」、「健康生活」等諷刺該辯題。
部分同學認為應利用周年辯論的寶貴機會，討論其他更有爭議性的議題，例如最近中文學院授課語言爭議，對評議會選擇一條既不迫切、又不具爭議性的議題作辯題表示不明所以，認為同學不太會關心這樣的一條辯題。亦有同學對評議會刻意避免談及太「政治化」的議題表示十分不滿。
有評議員透露，會議上提議的數條議題都各有弊處。例如關於加強非本地生融合政策的議題，有評議員指此議題屬於「大家都贊同，但實行上有困難」的議題。後來有評議員建議議題修改為「香港大學目前的非本地生政策足夠」之類，希望透過表決得知政策是否需要改善。亦有評議員建議改為「香港大學學生會的非本地生政策應予以改變」，但因需否改變與現行政策好壞無關而被反對。由於以上建議中，贊成及反對的背後含意皆頗為模糊，且相信評議員的取態應會極為一面倒，故未有被採納。亦有評議員不希望討論之前曾提及的迎新期間的融合問題，且部分迎新環節應該保密，不宜公開辯論。
至於有關中文學院教學語言的議題，一開始議題僅針對中文學院，但被部分評議員認為太狹窄，而且會連漢語中心等非中文中史翻譯的課程都包括在內。及後有人提到部分中文課程係以英語授課，提議改為「以中文授課的中文課程」。不過，有評議員表示文學院學生會即將舉行論壇探討最近部分中文課程轉以普通話授課一事，憂慮以此為題或導致重複討論，未能激發新觀點。
學生會會長提出廢止普通話會歌的議題，縱有評議員表示認同，指出討論會歌存廢時，必會涉及討論其相關歷史。但有評議員指出，會歌本身不為會員所熟知，以此協助基本會員了解學生會歷史實為牽強，而且理論上評議員的取態亦應會一面倒，可議之處甚少。亦有評議員提及，確立廢除會歌立場後，學生會需舉行全民公投才能正式廢除普通話會歌，或造成混淆，及影響可能涉及的全民投票的結果，而多數時間使用粵語的評議會決定刪除普通話版亦略有爭議性。
而最後學苑總編建議討論的增設必修體育課程一條，有評議員提出英語辯題要加入course的字眼，即應以課堂形式教授體育科。有評議員指此會令議題包含兩個問題－－強制體育及強制體育應以課堂形式實行，因此並不合適。亦有評議員指出部分院校的體育要求，可透過在校內運動場所做運動達成，時間可透過拍卡確定。因此，最後不少評議員均支持討論增設必修體育課程，而非課堂的議題。
關於避免太「政治化」的議題，有評議員指擔心此類的辯題不論通過與否，均會令評議會處於尷尬以至危險局面。
面對不少同學的質疑，提出該議題的學苑總編於會後在 Facebook 上對「未能做到慎思敢言」表示愧疚，認為自己要負最大責任。他認為當時數條辯題中最好的是有關廢除普通話版會歌的一條，但見較難說服其他評議員，而討論亦陷入膠著，因此他提出體育課程的一條，希望「集思廣益」。他認為自己當時未有深思熟慮，貿然提出辯題，以及輕視了周年辯論的意義，理應受到譴責。學生會會長及校園電視主席均有分享學苑總編的回應，同樣表示要為各自的表現承擔責任。有同學指出，由於周年辯論是一次評議會常務會議，需要於會議十四日前發出會議議程，因此評議員即使有意撤回此辯題，現時應該已不會有足夠時間準備。
[fb_pe url=”https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206913564266849&set=a.1606806739300.2070785.1510110166&type=3&theater” bottom=”30″]
[fb_pe url=”https://www.facebook.com/hinwong0117/posts/10154153014784398?pnref=story” bottom=”30″]