在4月2日的評議會第二次常務會議上，出版及宣傳秘書再次向評議會介紹計劃最新的進展。據學苑報導，有評議員提及校園電視曾開發的手機應用程式因使用人數不多而不了了之，雖然出版及宣傳秘書回應時指「兩個程式的目標對象不同」，但評議員補充時則指該程式對象同樣包括所有屬會。另一評議員提及校方的手機程式，「問及兩者有否互動的空間」。張同樣回應指程式定位不同，「並以Instagram及告示板的對比作比喻說明」。最終「全數34位表達意向的評議員認同學生會應動用資金研發學生會手機應用程式，只有9位評議員認同現行方案，22位評議員認為應用更多資金研發一個較佳的程式」。

4月28日的財委會會議上，財務秘書再次介紹計劃的最新進展，包括最新的預算及新增的分享及留言功能。財務秘書說明若再增加功能將大幅增加開支，因此決定不增加功能。榮譽司庫問及程式的規格是否與上次會議討論的一樣，幹事會又如何能確保有關申請在評議會上通過。財政秘書表示上次押後是為了就計劃作更多討論，指上次會議上認為程式功能未有一清晰的藍圖，並指現時已舉辦了相關的諮詢及簡介會。但會議上數名屬會財務秘書關注應用程式的吸引力。會長回應指已邀請開發商向評議員介紹程式的功能，亦有根據意見作調整，又指上一次評議會會議上大部分評議員均同意需要開發手機用程式。建築學會財務秘書同意委員會成員主要關心程式是否吸引，建議幹事會在評議會會議上清楚解釋，但他質疑是否有用。他認為收集基本會員的意見比評議員的意見更重要。社會科學學會財務秘書則認為，解釋應用程式的功能很容易，但說服評議員該程式吸引則有困難。

4月29日的評議會會議上，評議會再就開發計劃作討論。除了關於推廣及應用上的問題外，評議員亦問及相關法律風險的問題。幹事會指會加入免責條款及研究相關法律條文。當被問及假如使用率偏低將如何處理，出版及宣傳秘書回應「指現階段不能下決定，但無論如何應用程式在今年內會維持下去」。最後議案以廿二票贊成、四票反對、六票棄權通過。