本報就手機應用程式爭議繼續訪問評議員。
曾任校園電視外務副主席的李志雄記念堂學生會代表李采霖同學接受本報訪問時，先就當日無法出席會議表示遺憾。她認為，計劃中的功能大部分都不及現時 Facebook 或 Instagram 的效果。屬會未見能從程式中得到宣傳的回饋數據，會員亦不會下載一個主要為廣告的程式。至於結合Moodle 及Booking system 的提議，李同學指計劃中只是輕輕帶過，認為是敷衍評議會。她指，評議會上次會議有同意過情願投資更多以發展一個真正有用的程式。對於現時不少會員反對計劃，李同學表示，雖然評議會已通過撥款，但如果有評議員提出就議案再作討論會比較好，即使這樣會削弱評議會的公信力，給人打倒昨日的我的感覺。
社會科學學會代表李宜霖同學表示，計劃符合學生會發展基金的申請條件，亦認同程式能聯繫整個港大社群，是值得投資的項目。學生會亦已採用最便宜的公司，故贊成該議案。但後來她發現會員及屬會對計劃仍有諸多疑慮，她亦請教過熟悉IT的朋友，得知以現時計劃中的功能相對簡單，若以現時預算開發這樣的一個程式是頗昂貴。她希望幹事會能再向會員作諮詢及解釋，並考慮其他可行方案，以釋會員疑慮。假若會員仍認為價錢不合理，她將按會員意願投票。
法律學會代表梁子容同學認為手機程式能成為一綜合平台，方便會員接收學生會及屬會資訊。至於可能牽涉法律問題的發帖功能，幹事會亦決定暫時擱置，因此她贊成議案。但留意到會員的質疑後，她曾向就讀電腦科學的同學查詢。她發現原來可以用低成本的方法達至計劃中的功能，例如改良學生會的網頁，加入相關學會的資訊，設置Push Notification等。她認為可先考慮這些其他可行方案，比較各方案的成本效益，再上評議會作討論。
本報亦曾聯絡普選評議員三蘇穎宜同學，惟暫時未有回覆。
